УРБАНИЗМ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

"Поймали панки ботаника, требуют:
- Скажи что-нибудь матом!
- Унитаз.
- Скажи много, много мата!
- Много унитазов."
(подростковый анекдот)

генераторах осталось совсем мало энергии"
(Э.Гамильтон, выделение мое)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Диалог автоэтнографа с автоэтнографом - это диалог гнома с эльфом. "Гимли, я хочу в лес!" - "Нет, Леголас, я хочу в горы" - и при этом оба понимают, почему. Отсутствие бессознательной комплиментарности компенсируется постоянной взаимной рефлексией (раз) и профессиональной солидарностью (два). Это состояние напоминает смешанную команду на космической станции. Ответственность гипертрофирована до предела: американец в такой команде представляет всех американцев, немец - всех немцев, и так далее. Тем более ценны стратегии взаимопонимания, стихийно-принудительно возникающие "на борту" (одна из самых экзотических - мысленное проигрывание "как бы мы воевали друг с другом, если бы были глупее"). И тем более интересны возникающие здесь пересечения ценностей, в чандальем (гопническом) сознании часто взаимно противоречащих.

Данный текст я прошу расценивать как мнение гнома о важнейшей доминанте сознания эльфа.

УРБАНИСТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ТЕХНОКРАТИЯ

Как неоднократно отмечалось в наших предыдущих работах (см., например, доклад LXE на конференции ТверГУ 2000 года), Город занимает промежуточное положение между категориальным и реальным ("между землей и небом") и осознается как итог персонализированного вторжения категориального (абстрактного) в реальное, информационного - в энергетическое.

Дабы не плодить излишнюю схоластику, сразу проведем грань: для информации первична операция копирования, а перемещение требует дополнительных шагов сверх копирования (например, удаления старого объекта); для энергии первично перемещение, а копирование требует дополнительных шагов сверх перемещения (например, воссоздание нового объекта). В конечном итоге, Реальность можно описать как в терминах нечеткой логики, так и в терминах квантовой физики; просто эти описания применимы к различным частным случаям с разной эффективностью. Так, позиционная война короче описывается в терминах энергетики (ресурсов), а паблик рилэйшнз - в терминах информатики (символов). Город, таким образом, есть пространство утверждения символов поверх ресурсов.

Помимо этого, противостояние категориального реальному есть утверждение общих случаев поверх частных. Этот тезис, надеюсь, не требует комментариев.

Так, утверждая технологию в правах главного и единственного инструмента управления окружающим миром, Город исчерпывает ей все дотехнологические магические воззрения.

Следовательно, технология в урбанизме имеет троякое значение:
- как materia prima, из которой состоит освоенное ноо-пространство;
- как символ доминирования разумного существа над неразумным окружением;
- как символ самой категории "преодоления исчерпанием".

Нетрудно заметить, что технология в каждом из этих значений инструментальна. Технократия, то есть целеполагание, основанное на технологии, органична для урбанистического мифа только при одном условии: диктуемое ей совершенствование инструмента протекает в направлении, заданном его (мифа) неинструментальными доминантами.

ЭКСПАНСИОНИЗМ И ИНТЕНСИФИКАЦИЯ

Определимся, что мы (урбанисты) называем "совершенствованием" инструмента.

В экономике технология характеризуется соотношением выходного и входного потоков ресурсов. Это соотношение можно улучшать экстенсивно (наращивая отдачу при известных затратах) или интенсивно (снижая затраты при известной отдаче). В социальном масштабе константы задаются численностью населения.

Таким образом, экстенсивный путь ведет к популяционной экспансии, в то время как интенсивный - к политике минимального вмешательства.

Рассматривая эволюцию социальных систем от собирательства и кочевого животноводства к компактному постиндустриальному образу жизни, мы видим очевидное движение от экспансионизма к интенсификации. От "проникнуть дальше в реальность" к "быть выше, быть свободным от реальности". От энергетических, количественных ценностей к информационным, качественным. Человек, обладающий тысячей коз, но не имеющий простенького телефонного аппарата, вызывает в городе только сочувствие.

Значит, определяя совершенство как полноту и неизбыточность, урбанистическое сознание требует от технологии максимальной неизбыточности ресурсных потоков при заданной полноте.

Парадоксально, но факт: именно "зеленое движение", борясь за "геонейтралитет", за невмешательство в природную среду, фактически ставит своей целью максимизацию относительной эффективности, достижение КПД=100%.

Внимание!

Вмешательство в среду сверх минимально необходимого неоправдано технократически, даже если оно оправдано экономически, ибо экономическая конъюнктура может ставить игнорирующие совершенство инструмента цели, технократическое же сознание - не может, для него инструмент первичен.

Совершенство технологии в Городе воплощает принцип параллельности и прозрачности.

Принцип параллельности состоит в том, что каждый из слоев биогеоценоза-субстрата и социума-надстройки (бытовой, технологический, экономический, управленческий, культурный) существует инкапсулированно, независимо от других - не в смысле отсутствия между ними информационных потоков, а в смысле отсутствия конфликтов между их интересами.

Принцип прозрачности (суперпозиции) состоит в том, что протекающие между двумя слоями ресурсные и информационные потоки не пересекаются и не ведут к побочным эффектам ни в одном третьем слое.

Обратный случай - это частная победа реального над категориальным, неудача Города.

"ФИОЛЕТОВЫЕ" ИЛЛЮЗИИ

Мы видим, что обвинения "технократов" в адрес "зеленых", состоящие в том, что стремление к чистоте технологий ("стопроцентному КПД") противоречит техническому прогрессу, не могут быть мотивированы мифом технократического урбанизма.

Какие же мотивы движут "фиолетовыми" (фиолетовый - цвет, дополняющий зеленый до белого)?

Не "развитие технологии", а техническая экспансия, увеличение абсолютного объема обработанного металла в обозримой Вселенной. Это не стереотип горожанина. Это стереотип генерала танковой дивизии. "Дайте мне оружие/солдат, а война все спишет". Милитаризм. Постановка "того, что я имею" выше, чем "то, что я есть". Власть ради власти, собственность ради собственности. При чем здесь технократия?

Они говорят, что "холодная война" стимулировала освоение космического пространства - но если бы третью мировую можно было выиграть тэтридцатьчетверками или буденновскими скакунами, не было бы ни программы "Аполлон", ни программы "Восток"; следовательно, технология здесь имела не стратегическое, а контекстное, сиюминутное значение. Корректная мотивация космических программ - не "освоение новых пространств" (достижение), а независимость - взаимная! - от субстратных геосфер Земли (преодоление). Но "фиолетовый" ставит достижение выше преодоления - характерная черта ограниченного, инверсного образа мыслей.

К слову, "зеленый" подход "независимости от геосфер" уже сейчас демонстрируется развитием спутниковой связи и систем глобального позиционирования. Постановка технологии в зависимость от оборонного госзаказа привела к тому, что с закрытием холодной войны "советский" хайтек впал в летаргический сон, а на западный перешел на массовый рынок - в сферу вычислительной техники и телекоммуникаций. Кто сейчас оплачивает освоение космоса? Оборонка? Нет, владельцы мобильных телефонов...

Вообще очень похоже, что радость от знакомства с новой технологией для "фиолетового" - это радость от удовлетворения инстинкта доминирования. Новый пулемет или реактивный двигатель для него - не законченная вещь в себе (и, что немаловажно, не отпечаток личности разработчика), а возможность почувствовать себя крутым, возможность одним махом семьсот семерых побивахом.

Фаллическая стадия психического развития, если верить Фрейду. Нормальными людьми переживается к десяти - тринадцати годам.

Милитаристы всех стран, развивайтесь.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Вышеприведенный текст не был абсолютно объективным исследованием (впрочем, где вы видели абсолютно объективные исследования архетипов?). В некоторой степени он был предупреждением оркам от имени гномов: будете обижать экологов, на нас, урбанистов, не надейтесь. Скорее, берегитесь.

ЛИТЕРАТУРА

0. Переписка Юрия Табатина c Ярославом Добролюбовым, сентябрь - октябрь 2000 года.

1. Накат о вертикальном прогрессе и Великом джихаде - http://lxe.euro.ru/imcity.htm#intra

2. "Человек после эпохи гуманизма" - http://lxe.euro.ru/importan.htm#Crisis

3. Переписка меня с Юрием Табатиным, май - ноябрь 2000 года.

4. Много-много ламерских книжков в жанре "космической оперы", подтверждающие предельное невнимание "фиолетовых" к реальным аспектам науки, технологии и вообще корректного абстрактного мышления.

5. Вадим Штепа. "Инверсия". Глава "Преодоление или достижение?" - http://www.geocities.com/Athens/Delphi/9991

(с) LXE, Nov'2000
(p) Ю.Табатин, 2000

Хостинг от uCoz